Valkoinen ja punainen talouspolitiikka sisällissodan aikana

Sisällissodan aikana, valkoinen ja punainentavat pyrkivät saavuttamaan vallan ja täydellisen vihollisen tuhoamisen. Konflikti oli paitsi etupäässä, myös monilla muillakin aloilla, myös taloussektorilla. Ennen kuin analysoidaan valkoisen ja punaisen talouspolitiikan sisällissodan aikana, on tutkittava tärkeimmät erot kahden ideologian välillä, joiden vastakkainasettelu johti murhenäytelmän sotaan.

Punaisten talouden tärkeimmät näkökohdat

Reds ei tunnustanut yksityistä omaisuutta,puolusti uskoa siihen, että kaikkien ihmisten on oltava tasavertaisia ​​sekä oikeudelliselta että sosiaaliselta kannalta. Punaisten puolesta tsaari ei ollut niiden valta, rikkaus ja intellektuellit, joita he halveksivat, ja että työväenluokka oli niiden mielestä valtion johtava rakenne. Punojen uskontoa pidettiin kansan oopiumiin. Kirkot romahtivat, uskovat armottomasti tukahtivat, ateistit olivat suuressa arvossa.

Uskonnot valkoisista

Valkoinen prinssi-isä, tietenkin, olivallan, keisarillisen voiman - valtion lain ja järjestyksen perusteella. He tunnustavat paitsi yksityisomistusta, mutta pitävät sitä myös maan hyvinvoinnin tärkeimpänä maamerkkinä. Älykkyys, tiede ja koulutus olivat suuressa arvossa.

Valkoinen ei voinut kuvitella Venäjää ilman uskoa. Ortodoksi on perustan perusta. Hänen mukaansa maan kulttuuri, itsetietoisuus ja hyvinvointi perustuivat.

Ideologioiden visuaalinen vertailu

Punaisten ja valkoisten polaarinen politiikka ei kuitenkaan voinut johtaa vastakkainasetteluun. Taulukko osoittaa selvästi tärkeimmät erot:

Valkoisten ja punaisten sosiaalisten, kulttuuristen ja taloudellisten politiikkojen tukijat ja armeijat viholliset olivat. Maa on jaettu. Puolet tuettu punaiseksi, toinen - valkoinen.

Valkoinen politiikka sisällissodan aikana

Denikin unelmasi siitä päivästä, jolloin Venäjä jälleenon suuri ja jakamaton. Yleisö uskoi, että bolsevikkien on taisteltava loppuun asti ja lopulta tuhottava kokonaan. Kun se hyväksyttiin, "julistus", joka säilytti oikeuden purkaa omistajilleen, ja myös työväestön edut. Denikin päinvastoin muutti väliaikaishallituksen päätöstä viljamonopoliin ja kehitti myös suunnitelman "maakoodiksi", jonka mukaan talonpoika voisi ostaa maan maanomistajalta.

Etusijalla taloudessaKolchakin politiikka oli maa-alueiden jakaminen pienille talonpojille ja niille maanviljelijöille, joilla ei ole lainkaan maata. Kolchak uskoi, että punaisten kohteiden takavarikointi oli tyrannia ja ryöstö. Kaikki ryöstö on palautettava omistajille - tehtaan omistajille ja maanomistajille.

Wrangell loi poliittisen uudistuksen mukaanjoka rajoitti suuria maanomistajamääriä, lisäsi maanominaisuuksia keski-talonpoikia varten ja antoi myös teollisuustuotteiden toimittamisen talonpoikia varten.

Ja Denikin, Wrangell ja Kolchak peruivatBolshevikki "maa-asetuksella", mutta kuten historia osoittaa, ei pystynyt keksimään kunnollista vaihtoehtoa. Valkoisten hallintojen taloudellisten uudistusten tuhoutumattomuus oli näiden hallitusten haavoittuvuus. Jos Antantin taloudellista ja sotilaallista apua ei olisi, niin valkoiset järjestelmät olisivat vähentyneet paljon aikaisemmin.

Reds-politiikka sisällissodan aikana

Punasivat sisällissodan aikana"Landin asetus", jolla kumottiin oikeus yksityiseen omistukseen maata kohtaan, joka ei liioin osoittanut lainkaan maanomistajia, vaan siitä tuli yleisesti hyvä uutinen. Luonnollisesti maanomistajille ja työntekijöille Denikin uudistus ja Wrangelin ja Kolchakin innovaatiot olivat niin toivottavia ja lupaavia kuin bolsevikkien asetus.

Bolshevikset harjoittavat aktiivisesti "sotilaallista politiikkaa"Kommunismia ", jonka mukaan Neuvostoliiton hallitus läpäisi talouden täydellisen kansallistamisen. Kansallistaminen on talouden siirtyminen yksityisestä julkiselta. Ulkomaankauppaa koskeva monopoli otettiin myös käyttöön. Laivasto kansallistettiin. Kumppanuudet, suuryritykset yön yli menettäneet omaisuutta. Bolsheviksit pyrkivät maksimoimaan Venäjän kansantalouden hallinnan keskittämisen.

Monet innovaatiot eivät pidä yksinkertaisistaihmisille. Yksi näistä epämiellyttävästä innovaatiosta oli työvoimapalvelun pakottaminen, jonka mukaan luvaton siirtyminen uuteen työhön sekä poissaolot kiellettiin. Subbotniki ja sunnuntai otettiin käyttöön - palkatonta työtä, joka on pakollinen kaikille.

Bolshevikkien ruoka-diktatuuri

Bolshevikset toivat elävän leipää koskevan monopolinjonka väliaikainen hallitus ehdotti hyvissä ajoin. Neuvostoliitto otti käyttöön valvonnan maaseudun porvaristoon, joka suojeli viljan varastoja. Monet historioitsijat korostavat, että tämä oli välttämätön tilapäinen toimenpide, koska vallankumouksen jälkeen maa oli raunioina ja tällainen uudelleenjako voisi auttaa selviytymään nälänhädästä. Kuitenkin vakavat liikkeet maan päällä aiheuttivat maaseudun elintarvikevarastojen massiivisen pakkolunastuksen, mikä johti vakavaan nälänhädään ja äärimmäisen korkeaan kuolleisuuteen.

Vakava ristiriita oli siis valkoisten ja punaisten talouspolitiikka. Vertailu tärkeimmistä näkökohdista on taulukossa:

Kuten taulukosta voidaan nähdä, valkoisten ja punaisten talouspolitiikka oli päinvastoin.

Miinukset molemmista suunnista

Kansalaissodan valkoisten ja punaisten politiikka oli radikaalisti erilainen. Yksikään niistä ei kuitenkaan ollut 100-prosenttisesti tehokas. Jokaisella strategisella suunnalla oli sen haitat.

"Sotakomunismi" jopa arvostelikommunistit. Tämän politiikan hyväksymisen jälkeen bolsevikit odottivat ennennäkemätöntä talouskasvua, mutta itse asiassa kaikki muuttui eri tavalla. Kaikki päätökset olivat taloudellisesti lukutaidottomia, minkä seurauksena työvoiman tuottavuus heikkeni, ihmiset kuolivat ja monet talonpojat eivät nähneet kannustimia kierrättää. Teollisuustuotanto on vähentynyt, maatalous on vähentynyt. Rahoitusalalla syntyi hyperinflaatio, joka ei ollut edes kuninkaan ja väliaikaisen hallituksen kanssa. Ihmiset leikkasivat nälkään.

Suuri miinus valkoisista järjestelmistä oli heidänkyvyttömyys harjoittaa järkevää maapolitiikkaa. Sekä Wrangel, Denikin että Kolchak eivät ole vielä kehittäneet lakia, jota massat tukisivat työntekijöiden ja talonpoikien henkilöissä. Lisäksi valkoisen valtakunnan haavoittuvuus ei antanut heille mahdollisuutta panna täysimääräisesti täytäntöön suunnitelmiaan valtion talouden kehitykselle.